І. С. Нечуй-Левицький і М. Я. Данилевський: історія однієї полеміки

Abstract

Крім очевидної полеміки з О. М. Пипіним, трактат І. С.Нечуя-Левицького «Українство на літературних позвах з Московщиною» (1891) спрямований проти концепції книжки М. Я. Данилевського «Росія і Європа» (1869), у якій уперше сформульовано поняття культурно-історичного типу, що стало відоме в Європі завдяки Освальду Шпенглеру. О. М. Пипін у своїх запереченнях української літератури викори- став концептуальну базу М. Я. Данилевського. Український публіцист дав першу обґрунтовану відповідь російським пізнім слов’янофілам, довів недоречність пов’язувати культурний розвиток народів з наявністю або відсутністю держави, спростував існування російського культурно-історичного типу, на перешкоді якому стояла саме російська держава та вплив більш розвинутих культур.

Кроме очевидной полемики с А. Н. Пыпиным, трактат И. С. Нечуя-Левицкого «Украинство на литературных исках с Московщиной» (1891) направлен против концепции книги Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» (1869), в которой впервые было сформулировано поня- тие культурно-исторического типа, ставшее известным в Европе благодаря Освальду Шпен- глеру. А. Н. Пыпин в отрицании украинской литературы использовал концептуальный базис Н. Я. Данилевского. Украинский публицист дал первый обоснованный ответ русским поздним славянофилам, доказал несостоятельность связывать культурное развитие народов с наличием или отсутствием государства, опроверг наличие русского культурно-исторического типа, преградой для которого было именно русское государство и влияние более развитых культур.

In addition to the obvious polemic with A. N. Pypin, the treatise of I. S. Nechuy-Levitsky «Ukraine on literary suits with Moskvushchina» (1891) is directed against the concept of the book of N. Ya. Danilevsky «Russia and Europe» (1869), in which for the first time the concept of a cultural-historical type was formulated. This concept became famous in Europe thanks to Oswald Spengler A. N. Pypin in his denial of Ukrainian literature used the conceptual basis of N. Ya. Danilevsky. The Ukrainian publicist gave the first reasonable answer to the Russian late Slavophiles, proved incon- sistent to connect the cultural development of peoples with the presence or absence of the state, refut- ed the authenticity of the Russian cultural and historical type, the barrier to which was precisely the Russian state and the influence of more developedcultures.