Аналіз історії розвитку дефініцій «рекреація» та «туризм»

Abstract

Наведено та проаналізовано приклади трактування дефініцій «рекреація» та «туризм» в Росії, Україні та на Заході. Досліджено зміни понять в сучасній рекреаційній географії від початку розробок рекреаційних концепцій до сучасних днів. Налогошено на необхідності подальшої систематизації, уточненні й нормативному затвердженні термінологічного апарату рекреаційної географії і вирішення проблеми включення або відокремлення в окрему галузь поняття "туризм".

Определению сущности дефиниций в рекреационной и туристической деятельности посвящено много научных работ, но до сих пор существует терминологическая проблема соотношения дефиниций «туризм» и «рекреация», которую уже несколько десятилетий пытаются решить ученые, чтобы развести эти понятия. Для комплексной характеристики отдыха и туризма был принят термин «рекреация», который стали использовать в это время и другие специалисты. «Рекреация» была определена как отдых, восстановление сил человека, израсходованных в процессе труда. С начала развития рекреационной географии понятие «рекреация» и «отдых» различались. Отдых - это часть свободного времени, связанная с восстановлением сил человека на территории постоянного проживания. Рекреация - это часть свободного времени, связанная с восстановлением сил человека на специализированных территориях. Понятие «рекреация» лучше отвечает задачам эмпирических и прикладных исследований, тогда как «отдых» удобнее использовать в качестве фундаментального понятия в одном ряду с категорией «труд». Иное понимание слова «рекреация» за рубежом. В английской туристской литературе под рекреацией понимается совокупность явлений и процессов, связанных с восстановлением сил в процессе отдыха и лечения. На Западе исследования рекреации развивалось независимо от исследований туризма. Туризм рассматривался как коммерческая экономическая деятельность, основанная на частном капитале и управлении, а рекреация и парки изучались как ресурс общегосударственного использования и распространения. Поэтому исследование рекреации сфокусировалось на государственном секторе. Изучались проблемы управления нетронутой природой, нерыночной оценки и анализе рекреационного опыта. Изучение туризма носило более прикладной характер, который сосредоточивался на традиционном частном секторе (например, туристическая индустрия). Исследовались модели путешествий, туристический спрос, реклама и маркетинг. В последние десятилетия идет интенсивная коммерциализация в сфере рекреационной деятельности. Этот процесс сопровождается внедрением западных технологий и привнесением в рекреационную деятельность новой терминологии, преимущественно англоязычной. Туризм имеет экономическую природу, а рекреация - социальную. А вопрос их объемного соотношения не совсем корректен в силу того, что в туризм входят виды деятельности, которые находятся вне зоны рекреации. В то же время, рекреация включает ряд занятий, которые не являются туризмом по своей сути. Заимствования иностранной терминологии без учета сложившегося понятийного аппарата в рамках отечественной науки и практики, приводит, во-первых, до филологических парадоксов, во-вторых, запутывает изложение материала через смысловые противоречия. Необходима дальнейшая систематизация, уточнение и нормативное утверждение терминологического аппарата рекреационной географии, и решение проблемы включения или обособления в отдельную отрасль понятие «туризм».

A lot of scientific papers are devoted to the determination of the essence of definitions in recreational and tourist activities, but there is still a terminological problem of the correlation between the definitions of “tourism” and “recreation”, which scientists have been trying to solve for several decades to separate these concepts. For the complex characteristics of recreation and tourism the term “recreation” was adopted, which began to be currently used by other specialists, too. “Recreation” was defined as rest, recovering of vital energy spent in the labour process. Since the beginning of extension of recreational geography, the concepts of “recreation” and “rest” have been separated. Rest is part of the free time associated with recovering of vital energy in the territory of permanent residence. Recreation is part of the free time associated with recovering of vital energy in specialized areas. The concept of “recreation” is better suited to the tasks of empirical and applied studies, while “rest” is more convenient to use as a fundamental concept in the same row with the category of “work”. Understanding of the word “recreation” abroad is different. In English tourism literature, recreation refers to a set of phenomena and processes associated recovering of vital energy in the process of rest and treatment. In the West, the study of recreation developed independently from the studies of tourism. Tourism was seen as a commercial economic activity based on private capital and management, while recreation and parks were studied as a resource of national use and distribution. Therefore, the study of recreation focused on the public sector. The problems of managing pristine nature, non-market evaluation and analysis of recreational experience were studied. The study of tourism was more applied in nature, focusing on the traditional private sector (for example, the tourism industry). The models of travels, tourism demand, advertising and marketing were explored. In recent decades there has been intense commercialization in the field of recreational activities. This process is accompanied by the introduction of Western technologies and the introduction of new terminology in the recreational activities, mainly English. Tourism is economic in nature, and recreation is social. And the question of their volumetric correlation is not entirely correct due to the fact that tourism includes activities outside the recreation. At the same time, recreation includes a number of activities that are not tourism by nature. Borrowing of foreign terminology without taking into account the established conceptual apparatus within the framework of domestic science and practice leads, firstly, to philological paradoxes, and secondly, confuses the presentation of the material because of semantic contradictions. Further systematization, clarification and regulatory approval of the terminological apparatus of recreational geography and solving the problem of the inclusion or separation of the concept of “tourism” into a separate field are required.