Категорія “природно-ресурсний потенціал” у суспільній географії

Abstract

Розглянуто категорію “природно-ресурсний потенціал”, яка формує поняттєво-термінологічну систему із понять природні умови та природні ресурси. Визначено місце досліджуваної категорії в системі наукових дисциплін. Проаналізовано трактування цієї поняттєво-термінологічної системи вченими географами, економістами та екологами. Охарактеризовано суть суспільно-географічного дослідження категорії “природно-ресурсний потенціал” та запропоновані авторські визначення суспільно-географічної сутності природних умов, природних ресурсів та природно-ресурсного потенціалу.

Рассматриваются основные особенности формирования категории “природно-ресурсный потенциал”, как междисциплинарного объекта исследования трех наук: географии, экономики и экологии. Охарактеризованы толкование понятия “потенциал” и “ресурс”, которые образуют исследуемую категорию. Категория природно-ресурсного потенциала формирует понятийно-терминологическую систему (ПТС) с понятий природные условия и природные ресурсы. В ходе исследования сформированы три таблицы, содержащие трактовки ученых географов, экономистов и экологов ПТС “природно-ресурсный потенціал”. В результате анализа выявлено не четкое различие между понятиями природных условий и природных ресурсов, а также природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала. Определено место категории “природно-ресурсный потенціал” в пределах предмета исследования общественной географии – геопространственной организации природно-ресурсной сферы, как одной из частей общества. Охарактеризованы четыре черты геопросторовости природно-ресурсной сферы: взаиморасположение природных объектов в геопространстве (взаимосвязанность природно-ресурсной сферы с обществом), наличие пространственных связей между расположенными в пределах природно-ресурсной сферы объектами, наличие геопространственных природно-ресурсных образований (формирований, сочетаний, систем, структур) и их функционирования в результате взаимодействия с обществом. Исходя из принципов геопространственной организации природно-ресурсной сферы, предложенно авторские трактовки общественно-географической сущности понятий “природные условия”, “природные ресурсы” и “природно-ресурсный потенціал”. В результате исследований установлено: необходимость согласованности познания природно-ресурсного потенциала, как междисциплинарного объекта; отсутствие исследуемой категории в западной науке, и его широкое использование в постсоветском пространстве; потребность рассматривать исследуемую ПТС как часть компонентов геопространства, а природно-ресурсный потенциал как третий уровень геопространственной организации природно-ресурсной сферы.

The main features of the formation of the category “natural-resource potential”, as the object of interdisciplinary research by three sciences: geography, economy and ecology are considered. Interpretation of the terms “potential” and “resource”, which form the research category have been characterized. The category “natural-resource potential” forms conceptual-terminological system (CTS) from terms of natural conditions and natural resources. During the researching, three tables which contain interpretations of scientists geographers, economists and ecologists CTS “natural-resource potential” have been formed. As a result of the analysis no clear distinction between the concepts of the natural conditions and natural resources as well as natural resources and natural resource potential was revealed. The place of the category “natural-resource potential”, within the subject of research of human geography – geospatial organization of natural-resource sphere, as one of the parts of society, was defined. Four features of geospatial organization of natural-resource sphere were characterized: mutual location of natural objects in geospace, availability of spatial relations, existence of geospatial natural-resource formations and their functioning. Based on the principles of the organization of geospatial natural-resource sphere, author's interpretation of the human-geographical essence of terms “natural conditions”, “natural resources” and “natural resource potential” were suggested. A general conclusion is made concerning: the necessity of coherence of knowledge of natural-resource potential, as an interdisciplinary object; the absence of the investigate category in Western science, and its widespread use in the post-soviet space; the needs to consider CTS as part of the geospace components and natural-resource potential as the third level of the geospatial organization of natural resource sphere.