Степова зона України як біом на тлі Східно-Європейської рівнини за оцінкою природно-ресурсного потенціалу

Abstract

Стверджується, що дослідження природно-ресурсного потенціалу (ПРП) Степової зони як одного з центральних біомів Східно-Європейської рівнини у межах України є актуальною і маловивченою проблемою, що потребує свого розв’язання. Кількісна і, зокрема, вартісна оцінка величини, структури, місця ПРП екосистем Степової зони «як системно-географічного підрозділу» Східно-Європейської рівнини – головна мета запропонованої розвідки. Виходячи з матеріалів переоцінки ПРП України станом на 1.01.2022 р., констатується, що екосистеми Степової зони серед чотирьох природних зон Східно-Європейської рівнини займають провідні позиції, зосереджуючи 43,9 % території (акваторії), 45,4 % населення, 56,3 % природно- ресурсного потенціалу досліджуваного біому. Встановлено, що у Північно-Степовій підзоні розмішується 43,5 % сумарного ПРП Східно-Європейської рівнини, далі йдуть Південностепова (сухостепова) – 7,3 % та Середньостепова – 5,47 % підзони. Сім провінційних екосистем Степової зони за величиною ПРП розмістилися так (у порядку спадання величини потенціалу): Донецька – 15,6 %, Лівобережно-Дніпровсько-Приазовська – 11,4 %, Дністровсько-Дніпровська – 10,3 %, Задонецько-Донська, Причорноморська, Кримська степова і Причорноморсько-Приазовська провінційна екосистема (3,05 %). Серед окремих складових ПРП Степової зони на рівні екосистем обласного рівня провідними є: за потенціалом мінеральних ресурсів – Донецька височинна та Південно- Придніпровська схилово-височинна області; за потенціалом водних ресурсів – Південно- Придніпровська схилово-височинна та Кінсько-Ялинська низовинна області; за земельним потенціалом – Південно-Придніпровська схилово-височинна та Орільсько-Самарська низовина області; за лісовим потенціалом – Старобільська та Західно-Донецька схилово-височинні області; за фауністичним потенціалом – Південно-Придніпровська та Старобільська схилово- височинні області; за природно-рекреаційним потенціалом – Південно-Придніпровська, Старобільська схилово-височинні області, Донецька та Центральнокримська височинні області. Наукова і практична значущість отриманих результатів дослідження у тому, що, з одного боку, вони відображають місце потенціалу того чи іншого ресурсу Степової зони, її підзон, провінційних екосистем, екосистем обласного рівня у ПРП Східно-Європейської рівнини, а з іншого боку, – висвітлюють значення окремих складових ПРП у кожній екосистемі того чи іншого ієрархічного рівня, їх своєрідну «природно-ресурсну спеціалізацію».

The natural resource potential (NRP) of the Steppe Zone, a crucial biome within the East European Plain in Ukraine, remains an important area of ongoing research. This study aims to quantitatively and, specifically, monetarily estimate the value, structure, and position of the Steppe Zone’s NRP within the broader “systems-geographical unit” of the East European Plain. Based on the reassessment of Ukraine's NRP as of January 1, 2022, the Steppe Zone stands out among the four natural zones of the East European Plain. It encompasses: 43.9 % of the territory (including water area), 45.4 % of the population, 56.3 % of the natural resource potential of the studied biome. Further analysis reveals the distribution of NRP within the Steppe Zone's subzones: The North-Steppe Subzone accounts for the largest share at 43.5% of the East European Plain's total NRP. This is followed by the South-Steppe (Dry Steppe) Subzone at 7.3 %. The Mid-Steppe Subzone contributes 5.47 %. When examining the NRP value across the Steppe Zone's seven provincial ecosystems, the descending order is as follows: Donetsk: 15.6 %; left-Bank-Dnieper-Pryazovska: 11.4 %; Dniester- Dnieper: 10.3 %; Zadonetsko-Donska, Prychornomorska, Crimean Steppe, and Prychornomorsko- Pryazovska provincial ecosystems: each contribute 3.05 %. At the oblast level, specific regions play leading roles for different NRP components: Mineral Resources: Donetsk Upland Oblast and South-Prydniprovska Slope-Upland Oblast; Water Resources: South-Prydniprovska Slope-Upland Oblast and Kinsko-Yalynska Lowland Oblast; Land Resources: South-Prydniprovska Slope-Upland Oblast and Orilsko-Samarska Lowland Oblast; Forest Resources: Starobilsk Oblast and West Donetsk Slope-Upland Oblast; Fauna Resources: South-Prydniprovska Oblast and Starobilsk Slope-Upland Oblast; Natural Recreation Resources: South-Prydniprovska Oblast, Starobilsk Slope-Upland Oblast, Donetsk Oblast, and Central Crimean Upland Oblast. The findings of this study are significant both scientifically and practically. They not only demonstrate the position of various resource potentials within the Steppe Zone, its subzones, provincial ecosystems, and oblast-level ecosystems in the overall NRP of the East European Plain but also underscore the importance of individual NRP components within each ecosystem at different hierarchical levels, highlighting their unique natural resource specializations.