Оцінка гідрографічних рекреаційно-туристських ресурсів Хмельницької області

Abstract

Запропоновано здійснювати оцінку гідрографічних рекреаційно-туристських ресурсів регіону за двома параметрами: 1) площами рекреаційно-туристських акваторій та актуальних смуг (рік, водосховищ, ставків); 2) мірою гідрографічного різноманіття. Проведеним оцінюванням встановлено найвищий гідрографічний потенціал у Летичівському, Волочиському, Кам’янець-Подільському, Красилівському, Славутському та Хмельницькому районах, найнижчий – у Дунаєвецькому та Ярмолинецькому районах

Предложено осуществлять оценку гидрографических рекреационно-туристских ресурсов Хмельницкой области по двум показателям: 1) площадям рекреационно-туристских акваторий и актуальных полос (рек, водохранилищ, прудов), 2) степени гидрографического разнообразия. Проведенным оцениванием установлено высокий гидрографический потенциал в Летичевском, Волочиском, Каменец-Подольском, Красиловском, Славутском и Хмельницком районах, самый низкий - в Дунаевецком и Ярмолинецком районах

Proposed to assess the hydrographic recreational and tourist resources of Khmelnytsky region on two factors: 1) the area of recreation and tourism areas and actual bands (rivers, reservoirs, ponds), 2) the extent of hydrographic diversity. The current research identify the preference of river component within each district, spreading ponds everywhere, absence of reservoirs in Bilogirsky, Derazhniansky, Dunayivetsy and Yarmolinsky regions. Revealed uneven distribution of hydrographic recreational and tourist resources in Khmelnitsky region. The highest concentration of hydrographic potential was found in the far north of the region (Slavutsky district), in the central part (Volochynsky, Krasilovsky, Khmelnitsky, Starokonstantinovsky, Starosynyavsky, Letichevsky regions) and in the extreme south (Kamenetz-Podolsky district), because within these areas both appraisals (share of common areas of recreation and tourism areas and actual river bands, reservoirs, ponds of the region area and the degree of hydrographic diversity) reached the highest values. The lowest hydrographic potential was found in Dunaevetsky and Yarmolinsky regions. To outline the clear prospects of the development of certain types of recreational and tourist activities at the district level was offered to assess hydrographic resources in scope types of districts, groups of tracts, separate tracts